ספיקת פילטר - תאוריה מול מציאות - אקווה

eyalyal · Saturday 26/03/2005, 18:46

בדקתי היום בפעם הראשונה את הספיקה של הפילטר שלי.
הפילטר הוא אטמן 3338 שספיקתו התאורטית 1200 ליטר/שעה.
קניתי את האקווריום עם פילטר חדש רק לפני חודשיים, ומה אני רואה: 400 ליטר/שעה (מילאתי כד של 1 ליטר בכמעט 10 שניות בעוד שהיה צריך למלא ב-3 שניות).

אומנם אורך צינור הפליטה כ-1.3 מ' והמים צריכים לעלות כמעט 80 ס"מ אך זה עדיין מגוחך.

ספיקה מעשית = 1/3 ספיקה תאורטית

האם זוהי רמאות מצד אטמן או שמא פילטר תקול?

מעיין · Saturday 26/03/2005, 18:52

ציטוט:

פורסם במקור על ידי eyalyal

בדקתי היום בפעם הראשונה את הספיקה של הפילטר שלי.
הפילטר הוא אטמן 3338 שספיקתו התאורטית 1200 ליטר/שעה.
קניתי את האקווריום עם פילטר חדש רק לפני חודשיים, ומה אני רואה: 400 ליטר/שעה (מילאתי כד של 1 ליטר בכמעט 10 שניות בעוד שהיה צריך למלא ב-3 שניות).

אומנם אורך צינור הפליטה כ-1.3 מ' והמים צריכים לעלות כמעט 80 ס"מ אך זה עדיין מגוחך.

ספיקה מעשית = 1/3 ספיקה תאורטית

האם זוהי רמאות מצד אטמן או שמא פילטר תקול?

זה לא תאורטי וזוהי אינה רמאות מצד אטמן.
ההספק שכתוב ע"י היצרן נעשה בגובה 0 ביחס לאקווריום ובלי מדיות בפילטר עצמו.
וזה כלל לא מגוחך העניין של עליית ה-80 ס"מ - זה אחד הגורמים שמשנים את הספק הראש כח.

חוץ מזה, מדובר בראש כח סיני - איכות ירודה - שנשחק עם הזמן ובכך כוחו יורדת משמעותית ביחס לראשי כח בחרות אמינות יותר.

eyalyal · Saturday 26/03/2005, 19:11

ברור לי שהספיקה התאורטית נמדדת בתנאים אופטימלים (גובה 0 וצינור קצרצר) אך בכל זאת ההבדל מוגזם. כמו כן מדובר הפילטר כמעט חדש כך שהשחיקה עם הזמן עדיין לא רלוונטית.

השאלה אם זהו מצב נורמלי לפילטר או שכדאי לחפש את הבעייה בפילטר שלי?

נ.ב: הפילטר יושב בארון מתחת לאקוריום ולצערי ניתן להגביה את הפילטר ב- 5-6 ס"מ ותו לא.

PyroMan · Saturday 26/03/2005, 19:35

בוא ואני אתן לך דוגמא .
יש לי ראש כוח של אטמן . לא פילטר אלא רק ראש כוח .
כשאני מעלה מים למילוי אחד האק' בגובה של מטר מהרצפה , הוא מעלה במהירות X . חשבתי שזה נורא איטי , הרי כתוב עליו 1200 ל/ש ! פליאתי נגמרה בשנייה שהצינור החליק לי מהיד ואז ראיתי שבגובה 0 הספיקה ממש ממש משמעותית (ואז גם קיבלתי מגב בראש מאישתי והתחלתי לגרוף)

גובה + מדיות = הקטנת הספיקה בצורה משמעותית .

eyalyal · Saturday 26/03/2005, 19:41

פירומן, ברור לי שעלייה בגובה תוריד את הספיקה ולכן ציינתי את הנתון הזה, אך לא שיערתי שזה יהיה כל כך משמעותי.

האם הפילטר הנ"ל עם הספיקה האמיתית מספיק לאקווריום של 270 ליטר מאוכלס בציקלידים?

יש לי גם פילטר תת-קרקעי עם ראש כוח של 800 ליטר/שעה.

סנו וויט · Saturday 26/03/2005, 19:50

ציטוט:

פורסם במקור על ידי eyalyal

ברור לי שהספיקה התאורטית נמדדת בתנאים אופטימלים (גובה 0 וצינור קצרצר) אך בכל זאת ההבדל מוגזם. כמו כן מדובר הפילטר כמעט חדש כך שהשחיקה עם הזמן עדיין לא רלוונטית.

השאלה אם זהו מצב נורמלי לפילטר או שכדאי לחפש את הבעייה בפילטר שלי?

נ.ב: הפילטר יושב בארון מתחת לאקוריום ולצערי ניתן להגביה את הפילטר ב- 5-6 ס"מ ותו לא.

לדעתי זו הטעיה מכוונת, כנגד אנשים שאינם מבינים, בכדי להעלות כביכול את ביצועי הפילטר. הנתונים בגובה 0, וגובה פני המים, אמורים להיות כתובים על האריזה. הבעיה שמגדל מתחיל שאינו מבין, קונה את הפילטר, אינו מודע להבדלים בנתונים, ולכן גם לא מחפש אותם באריזה.
כאן לדעתי זו אחריותו של המוכר, לפחות להסביר את ההבדל בנתונים. הבעיה הנוספת, חלקם כלל לא מודעים לנתונים הללו.
מאחר והפילטר נקנה לשימוש באקווריום, ואני לא מכיר אקווריום בגובה 0 , הנתון הזה לדעתי הוא הטעיה. מה גם שבפילטרים הזולים בדרך כלל, הנתון הזה בולט הרבה יותר. בבואך לקנות פילטר חדש, דרוש לדעת את הביצועים הרלוונטים, ולא התיאורטים כדבריך.

Ofeking · Saturday 26/03/2005, 20:32

האם המשתמע מכך שלעיתים פילטר פנימי עדיף על חיצוני?

urilivne · Saturday 26/03/2005, 20:33

אני לא רואה בעייה בפילטר שלך.
הוא ימשיך לעבוד ולעשות עבודה מצויינת גם אם בפועל הוא עושה 400 ליטר לשעה.

אל תדאג.

מעיין · Saturday 26/03/2005, 20:45

ציטוט:

פורסם במקור על ידי ofeking

האם המשתמע מכך שלעיתים פילטר פנימי עדיף על חיצוני?

מבחינת הספק [וכסף על ראש כח] כן, יהיה עדיף את הפנימי.

urilivne · Saturday 26/03/2005, 21:01

ציטוט:

פורסם במקור על ידי MaaYan_B

ציטוט:

פורסם במקור על ידי ofeking

האם המשתמע מכך שלעיתים פילטר פנימי עדיף על חיצוני?

מבחינת הספק [וכסף על ראש כח] כן, יהיה עדיף את הפנימי.

לעולם פילטר פנימי לא יהיה עדיף על פילטר חיצוני !
(אל תתנו לי דוגמאות לא הגיוניות כמו פילטר חיצוני 1200 ליטר לשעה לדג קרב בצינצנצ ריבה).

Ofeking · Saturday 26/03/2005, 21:17

ציטוט:

פורסם במקור על ידי urilivne

ציטוט:

פורסם במקור על ידי MaaYan_B

ציטוט:

פורסם במקור על ידי ofeking

האם המשתמע מכך שלעיתים פילטר פנימי עדיף על חיצוני?

מבחינת הספק [וכסף על ראש כח] כן, יהיה עדיף את הפנימי.

לעולם פילטר פנימי לא יהיה עדיף על פילטר חיצוני !
(אל תתנו לי דוגמאות לא הגיוניות כמו פילטר חיצוני 1200 ליטר לשעה לדג קרב בצינצנצ ריבה).

לאחר קריאת הודעתך וחשיבה קצת יותר מעמיקה על הסיבה, האם זה בגלל כמות המדיות?

מעיין · Saturday 26/03/2005, 21:17

ציטוט:

פורסם במקור על ידי urilivne

ציטוט:

פורסם במקור על ידי MaaYan_B

ציטוט:

פורסם במקור על ידי ofeking

האם המשתמע מכך שלעיתים פילטר פנימי עדיף על חיצוני?

מבחינת הספק [וכסף על ראש כח] כן, יהיה עדיף את הפנימי.

לעולם פילטר פנימי לא יהיה עדיף על פילטר חיצוני !
(אל תתנו לי דוגמאות לא הגיוניות כמו פילטר חיצוני 1200 ליטר לשעה לדג קרב בצינצנצ ריבה).

אם תשים לב, דיברתי אך ורק על בחינת הספק הראש כח ותו לא, וזה בשל הגובה של הראש כח לעומת האקווריום.

כמובן שבתכל'ס, גם אני לא ממליץ בכלל על פילטר פנימי לעומת חיצוני.

Spit_Fire · Saturday 26/03/2005, 21:49

שוב פעם התחלתם
כל פילטר רשום לך על האריזה עמה הוא עושה לשעה, זה ללא מדיות ובגובה 0.
שלא לדבר על זה שהראש כח עצמו לא עושה 1200 לשעה אלא פחות ועם הזמן זה רק יורד (כי זה אטמן).
עכשיו הפילטר לאקווריום שלך פשוט לא מספיק.
יש לי אקווריום באותו נפח כמעט ויש שם פילטר כמו שלך וגם פילטר רטוב יבש 1600 ליטר לשעה 11 ליטר נפח.
תוסיף עוד חיצוני.

urilivne · Saturday 26/03/2005, 23:01

ספיקת הפילטר לא משנה כלום כל עוד היא סבירה פרט לנקיון מכאני, בשביל זה פילטר קטן פנימי יעשה את העבודה.
בשביל פירוק 'ביולוגי' יעיל צריך נפח גדול של מדיה בפילטר ואת זה משיגים בעזרת פילטר גדול.
הוא יכול להיות חיצוני כמו פילטר דוד או רטוב\יבש מעל האקווריום, או פנימי (בנוי בתוך האקווריום) אבל גדול עם הרבה מדיה לבקטריות.

בנימין · Saturday 26/03/2005, 23:01

א. הספק "אמיתי" של 400 ל/ש אינו סביר לפילטר שעליו כתוב 1200 ל/ש. להשוואה, רינה XP3 סופק 730 ל/ש "אמיתי" לר"כ של 1350 ל/ש.

אגב, לתחושתי גם רינה יורד בהספקו עם הזמן. וגם מרצדס. אין מה לעשות.

400 ל/ש "אמיתי" יספיקו לאקווריום של 250 ליטר.

eyalyal · Saturday 26/03/2005, 23:26

בנימין כתב,

ציטוט:

להשוואה, רינה XP3 סופק 730 ל/ש "אמיתי" לר"כ של 1350 ל/ש.

כיצד הגעת ל-730 ל/ש ובאיזה תנאים (אורך צינור והפרש גבהים)?

האם מישהו עם פילטר אטמן בדק ספיקה "אמיתית" ויכול לאמר לי שזה התפוקה של אטמן ולא בעייה נקודתית בפילטר שלי?

Spit_Fire · Sunday 27/03/2005, 00:15

ציטוט:

פורסם במקור על ידי בנימין

א. הספק "אמיתי" של 400 ל/ש אינו סביר לפילטר שעליו כתוב 1200 ל/ש. להשוואה, רינה XP3 סופק 730 ל/ש "אמיתי" לר"כ של 1350 ל/ש.

אגב, לתחושתי גם רינה יורד בהספקו עם הזמן. וגם מרצדס. אין מה לעשות.

400 ל/ש "אמיתי" יספיקו לאקווריום של 250 ליטר.

אני מוכרח לחלוק על דעתך.

לדעתי פילטר כמו ה3338 אפילו אם הוא עושה נטו משהו כמו 600 ליטר לשעה לא מספיק. במיוחד ומדובר לאקווריום ציקלידים בנפח כמו של הבנאדם.
צריך להוסיף עוד חיצוני, נקודה.

בנימין · Sunday 27/03/2005, 08:53

ציטוט:

פורסם במקור על ידי eyalyal

בנימין כתב,

ציטוט:

להשוואה, רינה XP3 סופק 730 ל/ש "אמיתי" לר"כ של 1350 ל/ש.

כיצד הגעת ל-730 ל/ש ובאיזה תנאים (אורך צינור והפרש גבהים)?

אלו נתוני יצרן מוצהרים. אני מניח שבמציאות עוד פחות.

אמנות האקווריום · Sunday 27/03/2005, 10:20

ציטוט:

פורסם במקור על ידי סנו וויט

ציטוט:

פורסם במקור על ידי eyalyal

ברור לי שהספיקה התאורטית נמדדת בתנאים אופטימלים (גובה 0 וצינור קצרצר) אך בכל זאת ההבדל מוגזם. כמו כן מדובר הפילטר כמעט חדש כך שהשחיקה עם הזמן עדיין לא רלוונטית.

השאלה אם זהו מצב נורמלי לפילטר או שכדאי לחפש את הבעייה בפילטר שלי?

נ.ב: הפילטר יושב בארון מתחת לאקוריום ולצערי ניתן להגביה את הפילטר ב- 5-6 ס"מ ותו לא.

לדעתי זו הטעיה מכוונת, כנגד אנשים שאינם מבינים, בכדי להעלות כביכול את ביצועי הפילטר. הנתונים בגובה 0, וגובה פני המים, אמורים להיות כתובים על האריזה. הבעיה שמגדל מתחיל שאינו מבין, קונה את הפילטר, אינו מודע להבדלים בנתונים, ולכן גם לא מחפש אותם באריזה.
כאן לדעתי זו אחריותו של המוכר, לפחות להסביר את ההבדל בנתונים. הבעיה הנוספת, חלקם כלל לא מודעים לנתונים הללו.
מאחר והפילטר נקנה לשימוש באקווריום, ואני לא מכיר אקווריום בגובה 0 , הנתון הזה לדעתי הוא הטעיה. מה גם שבפילטרים הזולים בדרך כלל, הנתון הזה בולט הרבה יותר. בבואך לקנות פילטר חדש, דרוש לדעת את הביצועים הרלוונטים, ולא התיאורטים כדבריך.

היי איציק ,

דווקא לפילטרים של אטמן יש על האריזה גרף גדול וברור המציג נתוני הספק לפי הפרשי גובה (כמובן שגם אותו כדאי לבדוק מול המציאות).
כלל האצבע המוכר של ספיקה פי 3-4 מנפח האק' מכניסה בחשבון מיקום הפילטר מתחת לאק' וירידת הספיקה.
כמובן שהכלל לא בא כתחליף לצורך בגיבוי המער' לשעת צרה שבוא תבוא (ע"י פילטר נוסף/ הגדלת נפח ביולוגי וכיוצ"ב).

שלך,
צח (אמנות האקווריום).

ts · Sunday 27/03/2005, 22:45

לאחר קריאה של כל התגובות הייתי מעוניין כי תיעצו באיזה דרך אני יכול לדעת איזה פילטר מתאים לאיזה נפח הן מבחינת האמינות והן מבחינת הפרשי הגובה המצוינים מעלה.

סנו וויט · Monday 28/03/2005, 00:48

ציטוט:

פורסם במקור על ידי tzahim

היי איציק ,
דווקא לפילטרים של אטמן יש על האריזה גרף גדול וברור המציג נתוני הספק לפי הפרשי גובה (כמובן שגם אותו כדאי לבדוק מול המציאות).
כלל האצבע המוכר של ספיקה פי 3-4 מנפח האק' מכניסה בחשבון מיקום הפילטר מתחת לאק' וירידת הספיקה.
כמובן שהכלל לא בא כתחליף לצורך בגיבוי המער' לשעת צרה שבוא תבוא (ע"י פילטר נוסף/ הגדלת נפח ביולוגי וכיוצ"ב).

אם כתוב מה טוב. אך מכאן ועד לתודעת הקונה יש מרחק.
לא ברור לי (בעצם כן) מדוע נרשמים הנתונים בצורה כזאת. ניתן היה לכתוב בפשטות, אלמלא הניסיון להטעות. לי לקח עשור להבין כי הליטר\שעה המצויין על האריזה הוא למעשה בגובה 0.
למה רלוונטי הנתון הזה פרט להטעיה ? שוב, לדעתי צריך להפיל את האחריות על המוכרים, הם אמורים להסביר להדיוטות.

שלך,
צח (אמנות האקווריום).

לא אתה ממש לא שלי .

אמנות האקווריום · Monday 28/03/2005, 01:27

ציטוט:

פורסם במקור על ידי סנו וויט

ציטוט:

פורסם במקור על ידי tzahim

היי איציק ,
דווקא לפילטרים של אטמן יש על האריזה גרף גדול וברור המציג נתוני הספק לפי הפרשי גובה (כמובן שגם אותו כדאי לבדוק מול המציאות).
כלל האצבע המוכר של ספיקה פי 3-4 מנפח האק' מכניסה בחשבון מיקום הפילטר מתחת לאק' וירידת הספיקה.
כמובן שהכלל לא בא כתחליף לצורך בגיבוי המער' לשעת צרה שבוא תבוא (ע"י פילטר נוסף/ הגדלת נפח ביולוגי וכיוצ"ב).

אם כתוב מה טוב. אך מכאן ועד לתודעת הקונה יש מרחק.
לא ברור לי (בעצם כן) מדוע נרשמים הנתונים בצורה כזאת. ניתן היה לכתוב בפשטות, אלמלא הניסיון להטעות. לי לקח עשור להבין כי הליטר\שעה המצויין על האריזה הוא למעשה בגובה 0.
למה רלוונטי הנתון הזה פרט להטעיה ? שוב, לדעתי צריך להפיל את האחריות על המוכרים, הם אמורים להסביר להדיוטות.
מסכים שהמוכר צריך ליידע את הקונה.

אך רוב היצרנים כן מציינים העניין, כמו גם את הגובה המקסימלי בו המשאבה מפסיקה לעבוד

שלך,
צח (אמנות האקווריום).

לא אתה ממש לא שלי .

שלך גם שלך 8)

blabla · Monday 28/03/2005, 10:10

כל עוד הפילטר שואב מים לאותו הגובה שהוא מחזיר אותם (ואני מניח שככה זה ברוב האקווריומים) אין (כמעט) משמעות לגובה בו בפילטר נמצא! זה נדון כאן בעבר. המים שיורדים מהאקווריום מספקים עומד שמספיק (ללא ההפסדים) להעלות אותם חזרה לאותו הגובה.
לגבי הניסוי שנערך, אני לא מטיל ספק בתוצאות אבל רצוי לפרט קצת יותר איך בדיוק הוא נעשה.
ע"מ לבדוק את הספיקה בפועל באקווריום יש להעמיד את המיכל שבו מודדים את הספיקה בגובה פני המים של האקווריום (בהנחה שהמים נשאבים מהאקווריום), מה שיתן תוצאה נמוכה עוד יותר עם המיכל היה על הרצפה. כמו כן, ע"מ לדייק קצת יותר במדידה רצוי למדוד על נפח גדול יותר ובזמן ארוך יותר.
תוספת:
אנני מכיר את האטמן. אבל כמו שאמרו הגרף על האריזה כנראה מציין נתונים "נקיים" של ראש הכח בלבד ומראה את הספיקה בדחיקת מים לגבהים שונים, זה גרף שמקובל להשתמש בו ע"מ לתאר נתוני משאבה. המרחק בין הנתון הזה לבין הספיקה כאשר ראש הכח הוא חלק ממערכת הוא גדול.

אמנות האקווריום · Monday 28/03/2005, 10:22

ידידי,
לצערי איני יכול להסכים איתך. אני מניח שאתה מתבסס על חוק כלים שלובים, אך זה אינו חל על חילול הסירקולציה. המים אמנם שואפים להיות בגובה זהה במערכת, אך גם שואפים להיות במצב מנוחה. על מנת ליצור הסירקולציה, הר"כ צריך לדחוף המים וכאן נכנס עמוד המים שצריך להידחף לחישובים.

שלך,
צח.

blabla · Monday 28/03/2005, 11:22

ידידי,
על הסירקולציה אכן אחראי ראש הכח. ע"מ לחולל "סירקולציה" ראש הכח רק צריך להסתובב (כעקרון, ללא התנגדויות שונות) ולא לדחוק מים. האימפלר צריך לדחוק את הלחץ של התנגדויות הצנרת והמדיות בלבד ולא של העלאת המים לאקווריום.
נסה לחפש באינטרנט חומר שנוגע ל "משוואת ברנולי", זה מסביר לחלוטין את כל עניני השאיבה והתנגדויות.

אמנות האקווריום · Monday 28/03/2005, 12:56

ציטוט:

האימפלר צריך לדחוק את הלחץ של התנגדויות הצנרת והמדיות

נכון, למיטב ידיעתי התנגדויות אלו אינן שוליות וככל שהפילטר נמוך/רחוק מהאק' הן עולות בצורה משמעותית (עקב אורך הצנרת המשתנה).

בכל מקרה, נראה לי שאתה מבין אי אלו דברים בפיזיקה ואשמח לפירוט נוסף ממך (חיפשתי את משוואת ברנולי והגעתי בעיקר למקורות מידע שעוסקים באווירודינמיקה/כוחות עילוי/ תנועת גזים).

שלך,
צח.

blabla · Monday 28/03/2005, 13:30

ציטוט:

נכון, למיטב ידיעתי התנגדויות אלו אינן שוליות וככל שהפילטר נמוך/רחוק מהאק' הן עולות בצורה משמעותית (עקב אורך הצנרת המשתנה).

אכן נכון. לא אמרתי שסה"כ התנגדויות הצנרת והמדיות הן שוליות. אבל אני יוצא מתוך נקודת ההנחה שההבדל בעוד כ 1-2 מטר צנרת בגלל גובה הוא די שולי לעומת התנגדות המדיות ושאר הרכיבים הקיימים (שים לב שכתבתי 'כמעט', כי אכן גובה גורר אחריו בד"כ עוד צנרת).
העניין הוא שממה שנכתב קודם לכן ניתן היה להבין (ולדעתי זאת גם הייתה כוונת הכותב) שהגובה עצמו והצורך בדחיקת המים לגובה הוא שמקטין את הספיקה. וזה אינו נכון. התארכות הצנרת ביחס לגובה היא "תופעת לואי" שאכן מקטינה במעט את ההספק, אבל כמו שאמרתי לדעתי זה זניח ביחס לשאר הרכיבים ובטח לא מה שגורם לפילטר לעבוד בשליש הספיקה.
במקרה של האטמן המדובר:
את התנגדות הצנרת, רכביה והמדיות ניתן תיאורטית להמיר ולבטא כגובה וכך, ע"פ, הגרף להעריך מה תיהיה הספיקה בפועל. אלא שפעולה כזאת תהיה מאוד לא פרקטית ולא מדוייקת בסופו של תהליך. הרבה יותר פשוט זה למדוד לאחר שחיברנו למערכת.

ציטוט:

בכל מקרה, נראה לי שאתה מבין אי אלו דברים בפיזיקה ואשמח לפירוט נוסף ממך (חיפשתי את משוואת ברנולי והגעתי בעיקר למקורות מידע שעוסקים באווירודינמיקה/כוחות עילוי/ תנועת גזים).

אנני מצטיין בהתבטאות בכתב ואני חושש שלא אצליח להסביר בצורה ברורה (למרות שהנושא פשוט). יותר מאוחר אחפש להעתיק הסבר ממקור כלשהו שמתייחס לנושא השאיבה נטו, אם לא אנסה להסביר בעצמי.

eyalyal · Monday 28/03/2005, 19:09

מאחר והדיון גולש לפיסיקה ברצוני להבהיר כמה דברים.
חוק ברנולי מתייחס לרציפות הזרימה ולקשרים שבין ספיקה, מהירות ולחץ ולא כל-כך רלוונטי.
כאשר הצינור אופקי ההתנגדות מתבטאת בחיכוך ואילו כשיש הגבהה מתווסף גם גרביטציה.

מאחר ואין לי חשק לנבור במחברותיי מתקופת לימודי ההנדסה באוניברסיטה עשיתי בדיקה פשוטה.

את צינור הפליטה של הפילטר הורדתי לדלי שישב על הרצפה כך שלא יהיה הפרש גבהים, ו"הפלא ופלא" הזרימה גברה ודלי של 10 ליטר התמלא בכ-50 שנ' שזה כבר ~800 ל/ש ובאותה הזדמנות הזרימה החזקה גם שטפה לדלי חלק מהאצות בצינור.

אז למי שטוען שלהגבהה אין קשר זוהי הוכחה ניצחת לקשר.

שאלה אחרונה,

צח כתב

ציטוט:

דווקא לפילטרים של אטמן יש על האריזה גרף גדול וברור המציג נתוני הספק לפי הפרשי גובה (כמובן שגם אותו כדאי לבדוק מול המציאות).
כלל האצבע המוכר של ספיקה פי 3-4 מנפח האק' מכניסה בחשבון מיקום הפילטר מתחת לאק' וירידת הספיקה.
כמובן שהכלל לא בא כתחליף לצורך בגיבוי המער' לשעת צרה שבוא תבוא (ע"י פילטר נוסף/ הגדלת נפח ביולוגי וכיוצ"ב).

כשאתה כותב שהספיקה צריכה להיות פי 3-4 מנפח האקוריום האם מדובר בספיקה תאורטית או מעשית?

eyalyal · Monday 28/03/2005, 19:36

תיקון טעות. הנפח שמולא הוא 8 ליטר שזה אומר "רק" 600 ל/ש שזה עדיין שיפור לעומת 400.

בכל מקרה, איך הסינים האלה הגיעו ל-1200 ל/ש רק קונפוציוס יודע.

Spit_Fire · Monday 28/03/2005, 19:42

ציטוט:

פורסם במקור על ידי eyalyal

מאחר והדיון גולש לפיסיקה ברצוני להבהיר כמה דברים.
חוק ברנולי מתייחס לרציפות הזרימה ולקשרים שבין ספיקה, מהירות ולחץ ולא כל-כך רלוונטי.
כאשר הצינור אופקי ההתנגדות מתבטאת בחיכוך ואילו כשיש הגבהה מתווסף גם גרביטציה.

מאחר ואין לי חשק לנבור במחברותיי מתקופת לימודי ההנדסה באוניברסיטה עשיתי בדיקה פשוטה.

את צינור הפליטה של הפילטר הורדתי לדלי שישב על הרצפה כך שלא יהיה הפרש גבהים, ו"הפלא ופלא" הזרימה גברה ודלי של 10 ליטר התמלא בכ-50 שנ' שזה כבר ~800 ל/ש ובאותה הזדמנות הזרימה החזקה גם שטפה לדלי חלק מהאצות בצינור.

אז למי שטוען שלהגבהה אין קשר זוהי הוכחה ניצחת לקשר.

שאלה אחרונה,

צח כתב

ציטוט:

דווקא לפילטרים של אטמן יש על האריזה גרף גדול וברור המציג נתוני הספק לפי הפרשי גובה (כמובן שגם אותו כדאי לבדוק מול המציאות).
כלל האצבע המוכר של ספיקה פי 3-4 מנפח האק' מכניסה בחשבון מיקום הפילטר מתחת לאק' וירידת הספיקה.
כמובן שהכלל לא בא כתחליף לצורך בגיבוי המער' לשעת צרה שבוא תבוא (ע"י פילטר נוסף/ הגדלת נפח ביולוגי וכיוצ"ב).

כשאתה כותב שהספיקה צריכה להיות פי 3-4 מנפח האקוריום האם מדובר בספיקה תאורטית או מעשית?

מדובר בכלל אצבע, שהספק הפילטר צריך לעשות לפחות 3-4 פעמים את נפח האקווריום בשעה.

Saturday 26/03/2005, 18:46	#1
eyalyal תאריך הצטרפות: 12/02/05 הודעות: 478 הודו לך על 0 הודעות 0 פעמים	ספיקת פילטר - תאוריה מול מציאו בדקתי היום בפעם הראשונה את הספיקה של הפילטר שלי. הפילטר הוא אטמן 3338 שספיקתו התאורטית 1200 ליטר/שעה. קניתי את האקווריום עם פילטר חדש רק לפני חודשיים, ומה אני רואה: 400 ליטר/שעה (מילאתי כד של 1 ליטר בכמעט 10 שניות בעוד שהיה צריך למלא ב-3 שניות). אומנם אורך צינור הפליטה כ-1.3 מ' והמים צריכים לעלות כמעט 80 ס"מ אך זה עדיין מגוחך. ספיקה מעשית = 1/3 ספיקה תאורטית האם זוהי רמאות מצד אטמן או שמא פילטר תקול?

Saturday 26/03/2005, 19:35	#4
PyroMan תאריך הצטרפות: 09/08/03 מיקום: קיבוץ מצובה הודעות: 6,353 הודו לך על 0 הודעות 0 פעמים	בוא ואני אתן לך דוגמא . יש לי ראש כוח של אטמן . לא פילטר אלא רק ראש כוח . כשאני מעלה מים למילוי אחד האק' בגובה של מטר מהרצפה , הוא מעלה במהירות X . חשבתי שזה נורא איטי , הרי כתוב עליו 1200 ל/ש ! פליאתי נגמרה בשנייה שהצינור החליק לי מהיד ואז ראיתי שבגובה 0 הספיקה ממש ממש משמעותית (ואז גם קיבלתי מגב בראש מאישתי והתחלתי לגרוף) גובה + מדיות = הקטנת הספיקה בצורה משמעותית . __________________

Saturday 26/03/2005, 20:32	#7
Ofeking תאריך הצטרפות: 16/07/04 מיקום: חיפה. הודעות: 2,361 הודו לך על 0 הודעות 0 פעמים	האם המשתמע מכך שלעיתים פילטר פנימי עדיף על חיצוני? __________________

Saturday 26/03/2005, 20:33	#8
urilivne תאריך הצטרפות: 26/01/03 מיקום: מושב חוסן הודעות: 9,534 הודו לך על 0 הודעות 0 פעמים סוג אקווריום: דגי פלסטיק	אני לא רואה בעייה בפילטר שלך. הוא ימשיך לעבוד ולעשות עבודה מצויינת גם אם בפועל הוא עושה 400 ליטר לשעה. אל תדאג. __________________ Don't drink water... fish have sex in it

Saturday 26/03/2005, 23:01	#14
urilivne תאריך הצטרפות: 26/01/03 מיקום: מושב חוסן הודעות: 9,534 הודו לך על 0 הודעות 0 פעמים סוג אקווריום: דגי פלסטיק	ספיקת הפילטר לא משנה כלום כל עוד היא סבירה פרט לנקיון מכאני, בשביל זה פילטר קטן פנימי יעשה את העבודה. בשביל פירוק 'ביולוגי' יעיל צריך נפח גדול של מדיה בפילטר ואת זה משיגים בעזרת פילטר גדול. הוא יכול להיות חיצוני כמו פילטר דוד או רטוב\יבש מעל האקווריום, או פנימי (בנוי בתוך האקווריום) אבל גדול עם הרבה מדיה לבקטריות. __________________ Don't drink water... fish have sex in it

Saturday 26/03/2005, 19:11	#3
eyalyal תאריך הצטרפות: 12/02/05 הודעות: 478 הודו לך על 0 הודעות 0 פעמים	ברור לי שהספיקה התאורטית נמדדת בתנאים אופטימלים (גובה 0 וצינור קצרצר) אך בכל זאת ההבדל מוגזם. כמו כן מדובר הפילטר כמעט חדש כך שהשחיקה עם הזמן עדיין לא רלוונטית. השאלה אם זהו מצב נורמלי לפילטר או שכדאי לחפש את הבעייה בפילטר שלי? נ.ב: הפילטר יושב בארון מתחת לאקוריום ולצערי ניתן להגביה את הפילטר ב- 5-6 ס"מ ותו לא.

Saturday 26/03/2005, 19:41	#5
eyalyal תאריך הצטרפות: 12/02/05 הודעות: 478 הודו לך על 0 הודעות 0 פעמים	פירומן, ברור לי שעלייה בגובה תוריד את הספיקה ולכן ציינתי את הנתון הזה, אך לא שיערתי שזה יהיה כל כך משמעותי. האם הפילטר הנ"ל עם הספיקה האמיתית מספיק לאקווריום של 270 ליטר מאוכלס בציקלידים? יש לי גם פילטר תת-קרקעי עם ראש כוח של 800 ליטר/שעה.

Saturday 26/03/2005, 21:49	#13
Spit_Fire משתמש חסום תאריך הצטרפות: 07/07/04 מיקום: תל אביב הודעות: 5,287 הודו לך על 0 הודעות 0 פעמים	שוב פעם התחלתם כל פילטר רשום לך על האריזה עמה הוא עושה לשעה, זה ללא מדיות ובגובה 0. שלא לדבר על זה שהראש כח עצמו לא עושה 1200 לשעה אלא פחות ועם הזמן זה רק יורד (כי זה אטמן). עכשיו הפילטר לאקווריום שלך פשוט לא מספיק. יש לי אקווריום באותו נפח כמעט ויש שם פילטר כמו שלך וגם פילטר רטוב יבש 1600 ליטר לשעה 11 ליטר נפח. תוסיף עוד חיצוני.

Saturday 26/03/2005, 23:01	#15
בנימין תאריך הצטרפות: 04/09/04 מיקום: ירושלים הודעות: 2,355 הודו פעם אחת בהודעה אחת	א. הספק "אמיתי" של 400 ל/ש אינו סביר לפילטר שעליו כתוב 1200 ל/ש. להשוואה, רינה XP3 סופק 730 ל/ש "אמיתי" לר"כ של 1350 ל/ש. אגב, לתחושתי גם רינה יורד בהספקו עם הזמן. וגם מרצדס. אין מה לעשות. 400 ל/ש "אמיתי" יספיקו לאקווריום של 250 ליטר. __________________ "הגיד לך אדם מה טוב; ומה ה' דורש ממך, כי אם עשות משפט, ואהבת חסד, והצנע לכת, עם אלקיך" (מיכה ו, ח)

Sunday 27/03/2005, 22:45	#20
ts תאריך הצטרפות: 26/01/05 מיקום: New Zealand הודעות: 1,081 הודו לך על 0 הודעות 0 פעמים סוג אקווריום: tropical fish	לאחר קריאה של כל התגובות הייתי מעוניין כי תיעצו באיזה דרך אני יכול לדעת איזה פילטר מתאים לאיזה נפח הן מבחינת האמינות והן מבחינת הפרשי הגובה המצוינים מעלה.

Monday 28/03/2005, 10:10	#23
blabla תאריך הצטרפות: 02/10/04 הודעות: 114 הודו לך על 0 הודעות 0 פעמים	כל עוד הפילטר שואב מים לאותו הגובה שהוא מחזיר אותם (ואני מניח שככה זה ברוב האקווריומים) אין (כמעט) משמעות לגובה בו בפילטר נמצא! זה נדון כאן בעבר. המים שיורדים מהאקווריום מספקים עומד שמספיק (ללא ההפסדים) להעלות אותם חזרה לאותו הגובה. לגבי הניסוי שנערך, אני לא מטיל ספק בתוצאות אבל רצוי לפרט קצת יותר איך בדיוק הוא נעשה. ע"מ לבדוק את הספיקה בפועל באקווריום יש להעמיד את המיכל שבו מודדים את הספיקה בגובה פני המים של האקווריום (בהנחה שהמים נשאבים מהאקווריום), מה שיתן תוצאה נמוכה עוד יותר עם המיכל היה על הרצפה. כמו כן, ע"מ לדייק קצת יותר במדידה רצוי למדוד על נפח גדול יותר ובזמן ארוך יותר. תוספת: אנני מכיר את האטמן. אבל כמו שאמרו הגרף על האריזה כנראה מציין נתונים "נקיים" של ראש הכח בלבד ומראה את הספיקה בדחיקת מים לגבהים שונים, זה גרף שמקובל להשתמש בו ע"מ לתאר נתוני משאבה. המרחק בין הנתון הזה לבין הספיקה כאשר ראש הכח הוא חלק ממערכת הוא גדול.

Monday 28/03/2005, 10:22	#24
אמנות האקווריום תאריך הצטרפות: 22/02/04 מיקום: שערי תקווה הודעות: 703 הודו לך על 0 הודעות 0 פעמים	ידידי, לצערי איני יכול להסכים איתך. אני מניח שאתה מתבסס על חוק כלים שלובים, אך זה אינו חל על חילול הסירקולציה. המים אמנם שואפים להיות בגובה זהה במערכת, אך גם שואפים להיות במצב מנוחה. על מנת ליצור הסירקולציה, הר"כ צריך לדחוף המים וכאן נכנס עמוד המים שצריך להידחף לחישובים. שלך, צח.

Monday 28/03/2005, 11:22	#25
blabla תאריך הצטרפות: 02/10/04 הודעות: 114 הודו לך על 0 הודעות 0 פעמים	ידידי, על הסירקולציה אכן אחראי ראש הכח. ע"מ לחולל "סירקולציה" ראש הכח רק צריך להסתובב (כעקרון, ללא התנגדויות שונות) ולא לדחוק מים. האימפלר צריך לדחוק את הלחץ של התנגדויות הצנרת והמדיות בלבד ולא של העלאת המים לאקווריום. נסה לחפש באינטרנט חומר שנוגע ל "משוואת ברנולי", זה מסביר לחלוטין את כל עניני השאיבה והתנגדויות.

Monday 28/03/2005, 19:36	#29
eyalyal תאריך הצטרפות: 12/02/05 הודעות: 478 הודו לך על 0 הודעות 0 פעמים	תיקון טעות. הנפח שמולא הוא 8 ליטר שזה אומר "רק" 600 ל/ש שזה עדיין שיפור לעומת 400. בכל מקרה, איך הסינים האלה הגיעו ל-1200 ל/ש רק קונפוציוס יודע.

אשכולות דומים
אשכול	מפרסם האשכול	פורום	תגובות	הודעה אחרונה
לאק' בנפח 260 ל' = איזה UV מומלץ? ,+ספיקת ראש כוח לUV?	ting_tong	ציוד לאקווריום ועשה זאת בעצמך (DIY) - מים מלוחים	1	Saturday 23/02/2008 20:44
החשיבות של ספיקת המשאבה של הקלציום ריאקטור	אוקטופוס1	ציוד לאקווריום ועשה זאת בעצמך (DIY) - מים מלוחים	3	Tuesday 16/05/2006 14:46
תאוריה	haimvrt	קהילת אקווה	16	Sunday 26/02/2006 21:08
בלבול לגבי ספיקת מים של פילטר	nanilas	ציוד לאקווריום ועשה זאת בעצמך (DIY) - מים מתוקים	1	Sunday 08/01/2006 11:43